Dr. Bakay Kornél - Zalavár / 2.

Az alábbi cikkben sorra vesszük - részletekre bontva a Zalavár - Mosaburg kérdéskört . Ami nagyon fontos téma , hiszen nagy tétje van !!!

Szeretném , ha megpróbálnánk lépésről - lépésre rögzíteni magunkban . 

A cikk első fele angolul a második fele magyarul lesz feltüntetve - azért , hogy mindenki érthesse . 

Bakay Kornél tanulmányát Géza Varga adta közre : 

2. rész : 

————

Controversy between Zalavàr – Vàrsziget and Mosaburg

         Kornél Bakay…….

The monograph has a A/4 format, 535 pages containing a huge amount of sources and only few archeological materials, enumerating and analysing the entire corresponding literature (the bibliography contains 58 pages!), that is a serious scientific achievement, howerver it cannot be decided whether we have a scientific monograph in our hands or a big scientific popularizer ? Of course many illustrations are only coloured materials that do not prove anything. They do not show the burials and the findings.�         The author cannot be separated from his fixed idea, i.e. crying loudly already in the Introduction, what he should demonstrate scientifically step by step : « The more eastern capital of the Karoling Empire is Mosaburg/Zalavár that from 840 to the beginning of the 10-th century is the political, administrative and ecclesiastic centre of Low-Pannonia. «  Zalavár-Vàrsziget is therefore , ab ovo, Mosaburg. This is a fundamental truth. He does show however part of the opposite opinions (pages 295-306), but he tries to make unauthentic those, who say that Moosburg/Mosaburg was in Carinthia, and not at the south-werstern part of lake Balaton. The arguments of many other authors are not even mentioned. 11.

          50% of the volume concerns the show of the historic sources, their so many expostitions is entirely superfluous on 265 pages. The atlas of the excavation is complety missing, there are no descriptions of the cemeteries, the drawings of the graves serve only as illustrations (Sopronköhida, 18-th picture, 142-nd page,  Zalakomàr, 85-th picture, 420-th page, Alsorajk, Garabonc,  86-th picture,  422-nd page), from Zalavár-Vàrsziget itself there are only half a dozen drawings of graves  (87-th picture,  425-th page). The systematic illustration of the graves (cemeteries) should have come before the historic argumentations. This is a serious insufficiency of the volume ! �         The 1:10 scale drawing on the straight sword grave n°20/19 found in 2019 is not even shown  (445-th page, 2886-th note). The strangest thing is however that except two concentrated plans (81/1. picture, 400-th page,  the plan of the church of Récéskùt of Aladàr Radnoti and the plan of Agnes Sos, where there is no resolution), there are no clues at any other place. This makes the drawings of the layers of small scale useless ( 42-nd picture,  310-th page, 47-th picture,  318 -th page,  48-th picture, 319 -th page, 51,52-nd picture, 326,331-st page), and the summaries ( 34-th picture, 258-th page, 44-th picture, 312-nd page, 46-th picture, 314-th page, 39-th picture, 307 -th page, 53-rd picture, 334-th page), where even the distinction of the numbers is missing.�         For example, when the author shows the rests of the pilgrim church of Zalavár, that he calls without any proof the Hadrianus church (pages 352-398), he does not show the findings determining the exact period (from the several hundred thousands of pieces of pottery found altogether 12 pieces of vessel and 4 pieces of pottery are related in his book, only as illustrations!). From the basis walls or the cemeteries around the basic excavation he only shows 24 graves (he is mentioning 4000 graves altogether!). The main deficiency is however the lack of summary plan that is of great scale and can be folded up (i.e. annex bag). 12�         The program of the materials of excavation of Zalavár is completely  misleading. He should have published in the first volume the found objects, the rests of the buildings, the excavated graves and the found annexes, all of them without exception ! The ultimate volume should have been consacrated to the analysis of the written sources.�         Below we shall show the means used and what are the proofs of the believers of the Mosaburg-Zalavár identity.

         The « believers » of Mosaburgwere already in 1999/2000 so constrained, that one of their « spokesman » Endre Toth has written a study with the title « Mosaburg oder Moosburg ». He tried to save the inexcusable he thought being excusable, since from the years of 1980, new and newer studies came out demonstrating the Moosburg/Mosaburg localization in Carinthia.

—————————————————————

11 The position of Hans-Ditrich Kahl « is not more than spiritual, but undemonstrable  hypothesis ». (306-th page). He does not even mention the works of Ferenc Salamon, Jozsef Stessel, Péter Juhàsz, Kornél Bakay.

12 For this reason Béla Miklos Szöke mentioned the lack of treatment of the graves, see cited work (2019) 424, 2835-th note.

“””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””””

Közreadta Géza Varga : 

Bakay Kornél: Zalavár-Vársziget és a Mosaburg-kérdés

Az A/4 formátumú, 535 oldalas monográfia hatalmas tömegű forrást és igen kevés régészeti anyagot tartalmaz, illetve szinte a teljes vonatkozó szakirodalmat felsorakoztatja és elemzi (az irodalomjegyzék 58 oldalas!), amely komoly tudományos teljesítmény, de még sem dönthető el, hogy tudományos monográfia van-e a kezünkben, vagy egy vaskos tudományos ismeretterjesztő kötet? Számos illusztráció ugyanis csak színes betét, amelyek nem bizonyítanak semmit. A temetkezéseket és a leleteket pedig nem mutatja be.

A szerző ebben a kötetben sem tud megszabadulni rögeszméjétől, vagyis attól, hogy mindjárt az Előszóban kikiáltsa, amit lépésről-lépésre kellene szakszerűen bizonyítania: ,,A Karoling Birodalom legkeletibb grófságának székhelye Mosaburg/Zalavár, amely a 840-es évektől a 10. század elejéig Alsó-Pannónia politikai, közigazgatási és egyházi központja.”

Zalavár-Vársziget tehát, ab ovo, Mosaburg. Ez alapigazság. Az ellenvélemények egy részét bemutatja ugyan (295-306. oldal), de igyekszik hiteltelenné tenni mindazokat, akik szerint Moosburg/Mosaburg Karintiában volt, nem pedig a Balaton délnyugati részén. Több kutató érveit pedig egyszerűen meg sem említi. 11

A kötet 50%-a az írott történeti források ismertetése, amelyeknek sokadik bemutatása teljesen feleslegesen foglal el 267 oldalt. Nagyon hiányoznak viszont az ásatásokat összegző részletes térképek, nincsenek értékelhető temetőtérképek, sírrajzok csak illusztrációként szerepelnek (Sopronkőhida, 18. kép, 142. o., Zalakomár, 85. kép, 420.o., Alsórajk, Garabonc, 86. kép, 422. o.), magáról Zalavár-Várszigetről mindössze féltucat sír rajzát mutatja be (87. kép, 425.o.) A sírok (temetők) szakszerű bemutatása kellett volna megelőzze a történeti fejtegetéseket. Ez igen súlyos fogyatékossága a kötetnek!

Még a 2019-ben előkerült 20/19. számú kardos sír 1:10 léptékű rajzát sem mutatja be (445. o., 2886. jegyzet). A legfurcsább azonban az, hogy két összesítő alaprajz kivételével, (81/1. kép 400. oldalon, Radnóti Aladár récéskúti templom alaprajza, és Sós Ágnes alaprajza, de ott már nincs feloldás) sehol sincs jelkulcs! Ez használhatatlanná teszi a közzétett, rendkívül kis léptékű rétegrajzokat (42. kép, 310.o., 47. kép, 318. o., 48. kép, 319. o., 51-52. kép, 326,331. o.) és az összesítőket (34. kép, 258. o., 44. kép, 312. o., 46.kép, 314, o. 39. kép, 307. o., 53.kép, 334. o.), amelyek egy részén még a számok feloldása is hiányzik. 

Amikor a szerző bemutatja például az un. zalavári zarándoktemplom maradványait, amelyet minden bizonyíték nélkül, Hadrianus templomának mond, (352-398. oldal), nem vonultatja fel az ott feltárt, valamennyi korhatározó leletet (az előkerült több százezer darabos cseréptömegből például mindössze 12 db edényt és 4 db edénytöredéket közöl a könyvében, de csak illusztrációként!). A megtalált alapfalak ill. alapozási árkok körüli temetkezések közül is mindössze 24 sírt mutat be (összesen négyezer sírt említ!). A legfőbb hiányosság azonban a nagy léptékű, összehajtogatott (un. tasak mellékletes) összesítő térkép elhagyása. 12 

Teljesen elhibázott a zalavári ásatások anyagainak közzétételi programja. Az első kötetben kellett volna publikálni a feltárt objektumokat, épületmaradványokat, a feltárt sírokat és a megtalált mellékleteket, mégpedig kivétel nélkül valamennyit! Majd a sorozat záró kötetét lehetett volna, (kellett volna!) az írott források elemzésének szentelni. 

—————————————————

11 Hans-Ditrich Kahl álláspontja ,,nem több szellemes, de igazolhatatlan feltevésnél.” (306. oldal). Salamon Ferenc, Stessel József, Juhász Péter, Bakay Kornél tanulmányait meg sem említi. 

12 Ennek okaként a sírok feldolgozatlanságát jelölte meg Szőke Béla Miklós, op. cit. (2019) 424., 2835. jegyzet